Mal Desarrollo y Autodesarrollo.

¿Qué significa Mal Desarrollo?
Es evidente, que el proceso de modernización ha desbocado en un “mal desarrollo” que crea cada vez más dependencia y/o heteronimia; definir el “mal desarrollo” entonces pasa por todo un trabajo de reflexión y debate entre los agentes de desarrollo social, para rearticular los tres subsistemas de la sociedad moderna (El subsistema de mercado, el subsistema de administración y el subsistema de la sociedad civil) en busca de autonomía y/o auto-desarrollo ético de la sociedad moderna. El reto de un buen desarrollo está en encontrar un equilibrio entre el crecimiento económico suficiente, un sistema estatal de servicios sociales suficientes y un ámbito cultural civil de actividades autónomas de la sociedad. Entonces la noción del “mal desarrollo” para los agentes de desarrollo es el desequilibrio de los subsistemas mencionados y la heteronimia que produce la dependencia y la extinción de componentes de la sociedad.

¿Qué significa Autodesarrollo?
Se dice que el Autodesarrollo es dirigir los esfuerzos hacia la recuperación de poder por parte de los Actores Básicos (persona, comunidad, estado y la comunidad mundial), para el manejo de su desarrollo; para ello es importante como primer punto concebir la democracia en su real dimensión, la formulación de modelos de desarrollo sea en términos de búsqueda de equilibrio en lugar de crecimiento, y que la lucha contra el etnocidio y la fragmentación social sean ejes estratégicos para la elección de los programas y métodos de desarrollo, para que finalmente permita devolver a las personas el legitimo derecho de definir de cuales son sus propios problemas y como debe ser resueltas y obviamente esta conduzca a una búsqueda de solución y/o desarrollo ético.

Ivan Illich define como “herramienta convivencial” a la noción o al sistema que sirve al ser humano sin que este se vuelva siervo de aquella, que responde a generar eficiencia sin degradar a la autonomía personal, y traduce la autonomía en términos de equilibrio y límites en el uso de los instrumentos sociales de producción y consumo. Lo que permite a la Gerencia Social orientar sus políticas y programas, en la determinación de estos límites y equilibrios entre la libertad y autonomía de los cambios sociales que quieren inducir una política o un programa social dada, en el seno de una comunidad. Aspecto que orienta a transformar la percepción de un problema por resolver, de un agente receptor y de actitud pasivo, a una búsqueda de la solución mas convivencial en los mismo agentes, en las instituciones y en el mercado; de ahí la importancia del paso del “Mal” al “Auto” desarrollo.

Por: JOSE, Galindo Mendoza.
Mas informacion del Autor: http://www.josegm.da.ru/

Ley Moral y Debate Etico,

¿Por qué el deber moral no esta fundamentada en la búsqueda de la felicidad?.

Entendemos por deber moral; como una obligación que debería acatarse o mi exigencia inmediata a respetarla sin condicionamiento, esta, bajo el imperativo categórico; o la obligación de seguir ciertos patrones de conducta establecidos en la sociedad, bajo el imperativo hipotético; o en todo caso mi querer personal no serviría como ley moral.

Con los criterios anteriores afirmamos que el deber moral no esta fundamentado en la búsqueda de la felicidad; por que, la felicidad depende de una situación particular (sistema de creencias de las diversas sociedades) que varia según la circunstancia y emoción de cada persona, como tal, no es un principio de conducta valedero para todos; además es claro que la felicidad no serviría para definir lo que es un imperativo categórico.

El hecho de que el ámbito del deber ético o universal, sea estrecho, no significara pretender universalizar o imponer a una sociedad, los patrones de conducta, los hábitos, la cultura, las costumbres, la vida deseable, entre otras particularidades, con las demás sociedades, exigiendo a todos a que piensen y actúen de manera igual.

Creemos que todo parte del respeto y tolerancia a los hábitos culturales y a su autonomía de cada sociedad. Por tanto, la Ley Moral es una exigencia universal, pero no un modo de vida como regla única.

¿Pueden los debates éticos de nuestra sociedad resolver para siempre los problemas éticos de la aplicación de la Ley Moral? ¿No disponemos de ninguna brújula para orientarnos en estos debates y decidir que argumentos y propuestas son más éticos que otros?

Si bien los debates éticos en nuestra sociedad permiten abrir espacios de debate, ético-político-social, acerca de modos de vida, los cambios que debería ocurrir en determinados espacios, en fin; sin embargo, nunca llegan a decidir de cómo debemos organizar nuestra sociedad, porque en los pocos espacios que se tiene de debate sobre leyes y valores terminan siendo buenos discursos de carpeta y nada mas, sin buscar a fondo las verdaderas necesidades de la sociedad.

Para que se resuelva los problemas éticos, se debe partir de argumentos idealmente aceptados por cualquier interlocutor participe del debate y las distintas opiniones que se viertan, sean en torno a la moral y acorde a la realidad practica, donde todos puedan estar de acuerdo, y no solo discrepancia de opiniones encontradas.

Pero no debemos olvidar que los problemas éticos de aplicación de la ley moral no pretenden llegar a una universalidad absoluta de los modos de vida y a una organización social moralmente perfecta, puesto que siempre es relativo, esta referido a un modo de vida, sistema de creencias y valoraciones culturales de un determinado espacio en donde se desenvuelve el ser humano. Por lo tanto, no se resolverán los problemas éticos para siempre.

Por: JOSE, Galindo Mendoza.

Mas informacion del Autor: http://www.josegm.da.ru